为什么奉贤大居道路都是2车道，金山新城都是4车道

retter

为什么奉贤大居道路都是双向2车道，金山新城都是4车道？大居密度那么大，居住率一高不就都堵死吗？？算是差距吗？

retter

好好 发表于 2015-4-29 14:25
加宽又可以拆迁一回，不好么？

果然再下一盘很大的棋

tennyaliang

大居路多 以后会更多路

jinyussm

因为要钱。

xiadm

不为什么！哪有那么多为什么

retter

tennyaliang 发表于 2015-4-29 11:05
大居路多 以后会更多路

路越多，高层就越多，越堵死

好好

加宽又可以拆迁一回，不好么？

好好

retter 发表于 2015-4-29 14:43
果然再下一盘很大的棋

当然咯，奉贤土著有多精啊！岂是一般人能看透的！

ET-BABY

建议搬到金山去。

奉贤随便地区

因为那是金山，这是奉贤。

论坛游侠

奉贤房价贵 金山便宜 寸土寸金 所以就这样了

qwenm

这种问题都要问。
咋不问中美人均工资呢

所罗门但以理

我来解疑释惑——这正是“以人为本”的理念。关于城市的形态和尺度，专家学者说，“建筑在同样容积率条件下，要降低高度，增加覆盖率。我们过去新城建设要高，这是误区。”因为高楼是耗能的（一座高楼等于一座工厂的能耗）。
关于城市道路的宽度，我们看过很多宽大的马路（江浙的小城市都是如此），以为那就是最好的通行方式，其实错了。城市道路①要人性化、方便（以行人的视野而不是车子的尺度来衡量）；②商业要繁荣，有城市的感觉；③低碳经济、节能；④城区道路不是越宽越好，而要小马路、高密度，以两车道为主，密度要高（像毛细血管一样，比大马路更不容易堵塞），欧洲就是这样的，很美、很实用。

所罗门但以理

城市建设不应是“牛扒式”的（一块一块切得很明晰、很方正，那是上世纪80、90年代的理念），而应是“五花肉式”的（产城融合，功能融合，方便生活，新加坡式）。

所罗门但以理

现在江浙小城市也在往回改，他们也在向小马路、高密度转换。

retter

所罗门但以理 发表于 2015-4-30 08:26
城市建设不应是“牛扒式”的（一块一块切得很明晰、很方正，那是上世纪80、90年代的理念），而应是“五花肉 ...

楼上果然是理论家。也不看看浙江小城市才多少人口，欧洲新加坡是什么人口密度，上海是什么人口密度。现在都6000W了，1个亿指日可待，每户一辆车你去看看小道路能畅通吗再加上各种违规停车乱变道强行并线插队，各种不让堵死。大居道路密度高吗，不都是井字形中间一个楼盘吗，金山新城也是井字形中间一个楼盘，人家就是宽马路。而且大居小路出来外围也就几条四车道大点路。
应该还是在下一盘大棋，下次可以再来一轮zf发财。

cherryme

因为是奉贤 就是那么任性

所罗门但以理

新加坡的人口密度会比奉贤小吗？新加坡2012年人口531万，人口密度7257人/平方公里，比上海的人口密度高1倍，比奉贤的人口密度高4.5倍。
新加坡能小马路、高密度，奉贤为什么不能？是奉贤的人口密度比新加坡高？
请多一些理性思维，别乱喷。呵呵了。

所罗门但以理

新加坡的贤能政治，翻译过来，就是我们的精英政治。但是，为什么我们的专家被人叫做“砖家”，我们的教授被人叫做“叫兽”？政府说的话，没人相信；社会精英说的话，权当作笑话；特别是90后，谁看新闻联播，就会被人看不起。这种怪现象令人心痛，痛不在其无，痛在其迷。
我们的精英不能代表民众意愿，而是纯粹地代表既得利益集团，是既得利益集团的代言人。靡靡之音，甚嚣尘上；洪钟大吕，窅不可闻。
而我们的民众不思国家、民族之进取，不思理想、信念之付出，蝇营狗苟，借题发挥，伤时骂世，不是为了社会清平而反腐，却因向往腐败而反腐，呈现出一种社会的病态。

所罗门但以理

提醒一下，上海现在的常住人口是2600万，不是近6000万，这是常识。