老人就一定是好人吗？贼喊捉贼，上海新闻台不顾真相胡乱报道，两个家庭无辜受冤！

不乐

    4月22日，上海新闻台“法治特勤组”节目播放了一集名为“先遇女老赖后遇女骗子,上海89岁孤老坐拥千万房产如今无家可归”的案件。以下是新闻链接，大家自行观看。
https://www.163.com/news/article/G8CFFA0I00019K82.html
节目对案件的描述逻辑混乱，漏洞百出，很多网友也在留言中也提出了相关质疑。作者在此也提出几个疑问：
    第一，是否已违反了无罪推定的原则。从节目中可以了解，案件尚处于审查起诉阶段，《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。那么在这个阶段就将嫌疑人冠上“骗子”称号是否违法。
    第二，“女老赖”之说是否属实。什么样的老赖可以在别人的房子里一住就是12年，连法院都无法执行出去。根据《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。节目中还提到了，该“老赖”居然还以每月5000元的租金在租该房屋，这其中难道没有猫腻吗？
    第三，2009年徐汇什么样的房子月租金达到5000元。节目中，汤女士表达，该房屋2016年的时候市值四、五百万，现在市值八、九百万，那么按照上海的房价趋势，一套龙华路上的房子2009年应该在200万左右，但租金居然高达5000元每月，这符合常理吗？而节目中出现的租赁协议如此简单，且第3条中，乙方居然还要放弃房内的一切设施物品。这个价格，这种条件，怎么可能是被称为“老赖”的汤女士会去签订的。这张租赁协议的真实性令人怀疑。
第四，一分钱没拿，就将名下房产过户给了他人。节目中说到，双方签订了375万的合同，傅老伯一分没拿就将房子过户给了盛某。接着，神操作来了。作为骗子的金某和盛某居然在已经得到房产的情况下，强迫傅老伯再签一份450万的购房协议，然后再支付45万的首付款，这是什么样的骗子。而且可以看到，这份协议上，傅老伯自己写了与租客有5000元每月的租金。6年过去，租金一份没涨，这不假吗？
第五，傅老伯前两次到底输的是什么官司？节目中并没有交代，加了“首付45万，腾房”几个字后，导致傅老伯两次败诉的内容或者是哪一方提起的诉讼，主张是什么都没有交代。我们可以猜测，是傅老伯提起的诉讼，主张要么把房子要回去，要么尽快履行完合同。那么前两次的败诉，法院到底是怎么判的呢？
第六，一套房是否真的可以被抵押9次吗？当然是可以的。只要前一次的贷款已还清，抵押无数次都可以。这么一个常识，节目给观众传达的信息似乎是抵押9次，欠了9笔银行贷款，傅老伯的房子再也拿不回来了。那么我们反过来想一下，如果9次贷款都已还清，金某和盛某花了45万（应该还有相关税费），冒着犯罪的风险将一套被“老赖”霸占的房子骗过来到底要干嘛？
    上述6个问题，都是一下子可以看到的，节目处处都是漏洞，处处都值得怀疑。还有一些细节也透着蹊跷，比如，傅老伯是不是真的复旦高材生？是不是真的无家可归，那么现在住的临港的铺面是谁的？房屋被盛某、金某骗过户之前，傅老伯住在哪？妻儿杳无音讯，为什么会知道是去了挪威？这些年傅老伯一直是一个人蜗居吗？

    带着这些大大小小的问题，我们先来看看下面这条三年前的新闻。
http://sh.sina.com.cn/news/m/201 ... aichqz4558873.shtml
新闻中的86岁老人不是别人，正是傅老伯。那么傅老伯是否真像节目所说的如此可怜，汤女士怎么就成了戒毒的“女老赖”，金某怎么就成了歹毒的“女骗子”，让我们来一一揭露故事背后的真相。

EXPO

我就六年没涨租金了，咋地成骗子啦？

悠哉优仔

盛总 难得发帖