对于微信收费，三问工信部

菜东里个菜 · 发表于 2013-4-7 08:36

看到最近网上讨论很激烈的微信收费问题，小子略感愤怒，在此发点牢骚。

本人真实姓名联系方式等随时免费提供·随时欢迎上门查水表，跨省追捕。

那个不知道是否吃有机物长大的部门，提出要微信向运营商或者用户收费的要求，理由是OTT··即Over The Top，过顶传球。他们认为互联网公司（腾讯）越过运营商，发展语音视频和数据业务。

简单的说，他们认为微信占用了运营商的带宽，同时有可能会威胁到运营商的利益。比如很多人用微信后，不再用短信，运营商的短信费就赚不到了。这就是他们提出要收费的依据。

小子在此有如下几点疑问：

1.微信用户利用WIFI或者移动运营商提供的网络，来得到微信服务。每一条微信发出或接受，都是基于手机流量或者WIFI流量的。流量是付费的，也就是说，用户已经付费购买了使用微信所占用带宽的对应服务。

我买1个月1G的流量，我用来听歌看电影，或者，发微信，这是不是我的正常权利？按工信部的逻辑，是否我听歌，看电影，看网页··所有这些音乐，电影和网站的提供者都需要给移动运营商付费？那为什么光找微信收费？

2.各种砖家学者提出，如果微信免费，会导致运营商的设备和网络，亏空运营，不合理。

针对这个问题，小子又迷茫了。上微信，众所周知，需要什么？网络！这网络哪来的？有如下途径

1）手机上网（比如2G,3G,CDMA等）

2）WIFI。 WIFI的网络来源是用户购买的宽带服务

敢问这些砖家学者，用户手机上网都是免费的么？还是用户自己家wifi的上流来源，比如ADSL等，是免费的么？用户缴纳的网络费用如果不是用来维护网络和设备，请问这钱去哪了？买茅台了？

3.一部分砖家学者还有一套理论，认为微信影响了传统短信的发展，比如彩信等，收到严重影响，故此应该收费压制。

按照此流氓理论，是否我们应该停止所有电子邮件服务，或者电子邮件全部应该收费··这样就能人们都去寄信，就不会让邮局日渐衰落？所谓市场经济，落后就该淘汰，所有新技术都是否应该停止？手机的出现直接导致花费巨大的固定电话网络大幅度衰退，是否应该禁止手机使用？或者手机打电话一分钟一万块来保证固话的发展？

最后，工信部，工信部·全名叫工业和信息化部，是指导行业发展的部门。微信是国内难得的，除了抄袭外，还有很大的创新的软件。他们提供了一种全新的交流方式。这在业界是一个了不起的发展和创新。强制要求微信收费的结果，无非就是这个软件死了。除了铁杆粉丝，大部分用户跑了。利用一个歪理去扼杀一个难能可贵的创新软件，是一个号称知道行业发展的部门该做的事情么？

综上所述，小子严重怀疑，并且觉得有必要再次唠叨一遍：工信部，请问，你们的决策人，是吃有机物长大的么？

上述为本人的观点，欢迎拍砖或找本人探讨。

一个恨铁不成钢的海外学子

2013年4月6日

juliet · 发表于 2013-4-7 08:45

较真你就输了

寂丶 · 发表于 2013-4-7 08:50

认真你就输了

tcp1109 · 发表于 2013-4-7 09:03

听歌看电影只会增加收入运营商当然不管巴不得你天天看看到流量爆了。。但是微信的业务正好与他们的语音和短信业务冲突了。。用了我的网络来抢我的生意，运营商肯定不爽了

囧囧有神 · 发表于 2013-4-7 09:09

你不觉得是联合炒作吗
再说了，本来就不用微信。

Cheiftan · 发表于 2013-4-7 09:12

。垄断集团厚颜无耻

skyyw · 发表于 2013-4-7 09:18

5 60岁的人了懂个p的网络

小小的大雄 · 发表于 2013-4-7 09:27

木有微信的飘过

洛基 · 发表于 2013-4-7 09:34

看着吧, 收不了费的.

ET-BABY · 发表于 2013-4-7 10:22

收费就不用！没大问题！

zad · 发表于 2013-4-7 11:07

可笑啊，如果在国外运用微信怎么办？

zad · 发表于 2013-4-7 11:07

可笑啊，如果在国外运用微信怎么办？

zad · 发表于 2013-4-7 11:07

可笑啊，如果在国外运用微信怎么办？

Saturnzd · 发表于 2013-4-7 13:03

砖家研究的就是怎么样去收费各种理由

fengxianjun · 发表于 2013-4-7 22:38

什么是微信呀

橙bobo · 发表于 2013-4-8 00:17

收费立马删'本来就不怎么用

wmymylove · 发表于 2013-4-8 07:13

fengxianjun 发表于 2013-4-7 22:38
什么是微信呀

约什么用的

W--nai1968 · 发表于 2013-4-8 19:40

近日，微信将收费的说法在网上盛传，引发了很多争议，多数网友的观点是“我已经支付了流量费用，用这些流量玩什么应用是我的自由，凭什么重复收费？” 网上的意见领袖也纷纷表态反对，甚至搞了个是否支持收费的投票，反对者占96%以上，这个悬殊结果很正常，若搞个是否支持公社食堂收费的投票，绝大多数社员也会投反对票的。不过，这场争论从开头就把目标搞错了，微信收费指的是运行商向腾讯公司收费，而不是向用户收费，属企业间的合作成本分担与利益再分配，欧洲早有私有运营商向谷歌、苹果收费的先例，这是正常商业行为，腾讯公司可将成本转嫁给广告商，用户仍可以免费使用手机微信。

清楚了运营商是向腾讯公司而不是向个人用户收费后，仍有人担心腾讯公司会不会把成本转嫁给用户，这就完全取决于腾讯公司的营销策略了。如果把手机微信的运行成本让运营商担负，那它会不会把成本转嫁给用户呢？例如全面提高流量费？公众反对运营商向腾讯公司收费，结果自己却被迫给运营商多交了钱，这恐怕就是南辕北辙了吧。

那运营商向腾讯公司收费是否合理呢？怎样才能更加保证用户的利益？这要从技术角度说起，简单而言，手机网络采用的是基于无线通信的电信技术构架，而微信诞生于基于计算机网络的互联网技术构架，这两种构架是非常不同的，融合起来有很多困难。构架的不同并不是人为设置的技术壁垒，而是环境等客观因素所决定的。例如手机信号是无线的，频带资源相比基于光纤的计算机网络而言稀缺的多，无线信号所受到空中干扰大衰减快，需要配置密集的基站，而基站的成本远比计算机网络的中继站高得多。类似的不同还有很多，总之一句话：相同的应用，跑在手机上要比跑在台式机上要贵得多，这是客观现实。

QQ和微信等即时通信应用有个特点，个把分钟就要向网络推送下状态信息，可供你的好友查看你是否在线等等，对于基于光纤的计算机网络而言，支撑这种周期性的心跳信号很容易，但对于基于无线通信的手机网络就非常不同了。手机从待机状态调整为与基站通信状态，有着非常繁琐的过程，单说联络上后基站发出调整手机功率的信号，就要上百次之多，微信周期性的心跳信号会给手机网络带来很大的负担。@拐-五洞网友为此打了一个很通俗的比方：每个装了微信客户端的手机用户好比是KTV的顾客，频繁喊服务员，每次都要加粒爆米花。要是每次喊服务员加一瓶啤酒就罢了，要是只有几个包房碰上这样顾客也就罢了，微信相当于N多顾客都这么干，服务员跑得团团转，对这种顾客肿么办？

百万手机用户的城市，有10万信道就足够了，用户随意使用手机，但同时有10万个以上用户使用的概率极小，基本不用考虑这种极端情况，遇到高密集人群集会时增派机动式基站车就能解决问题。少量信道可支撑更多用户，全世界运用商的规划都是基于这种概率分析而制定的。但若保证百万手机用户同时微信在线，那就要再增设90万信道，手机网络受到了与其架构完全不同的互联网应用的严重挑战。

运营商铺线缆、架基站、建机房，然后通过收取通话费、短信费、流量费来赢利，好比盖了一家剧场，装修花了不少钱，为吸引客源而定了低门票价，但里面的矿泉水卖20以弥补建设运营成本并最终赢利，但挎篮小贩买了一张门票进来后不去消费，反而做起了生意，他的矿泉水卖5块，由于没有硬件成本负担，他的利润反而更高，当然更受顾客的欢迎，但最终结果就是剧场关门大吉，大家都没得玩。若是允许KTV老板向小贩收点进场费，甚至放弃小吃饮料的经营，将之承包给更有经验的小贩，这可能会迎来三赢的局面。

从发展趋势来看，运营商会越来越集中于做“智能管道”，即更加专注于无线通信网络的建设，原来经营的面向用户的通信业务会更多地让互联网商接手，互联网商当然要为运营商的基础建设而支付使用费用，然后通过竞争而给用户提供更加优质和廉价的服务。但由于技术构架融合的复杂性，面向无线互联网的智能管道建设还有一段路要走，这不仅是中国的问题，也是全世界的问题，用户要有耐心，而且不能被“免费”的噱头所误导，无论是运营商还是互联网商，没有一家是活雷锋，天下没有免费的午餐，羊毛也总是出自羊身上的。

注：作者系通信专业博士，高校副教授，与运营商无直接关系，有体面的阳光收入和稿费进项，不是任何商家的枪手。

黝黑蜗壳 · 发表于 2013-4-8 20:32

运营商问马化腾收钱，又不是问你收钱，鸡动什么

天空不空 · 发表于 2013-4-8 20:57

微信神器~~~~

[转贴] 对于微信收费，三问工信部