奉贤部落论坛创建于2006/1/18
  • 0

我想寻找一夜情可以吗?

发表于 2008-9-25 20:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
“想与一个陌生异性一起共渡一个浪漫之夜吗? 渴望与陌生的你渡过浪漫**的一夜吗?会很小心,很安全,不会怀孕,也不会问你的姓名,不想知道你住在哪儿,只愿与你渡过一个浪漫**的一夜......”   性是每一个人的需要。 而一夜情缘,则是对单身者或独居者性的最好的补充。很多女性,因为夫妻分居,丈夫去了国外或者其它原因,因而成了留守女士,每一天的晚上,一个人躺在床上,常会感到寂寞和一种冲动。此时,为什么要压抑自己的欲望呢?性是每一个人的需要,而一夜的情缘,则是一件很浪漫的事情。尝试一下,为什么不行呢?   一夜情(One Night Stand),是主流社会不那么关注的两性情感领域里,存在着不少有待认识和探讨的盲区。对于传统的天长地久的婚姻都造成了不少的冲击,因此引起了许多人的争议。   一夜情通常仅只一次,也可能是有限的两三次,强调双方均基于性欲求的特点,拒绝感情与责任,通常发生在并不熟悉的人之间。一夜情因此又被称为“一夜性”或“艳遇”,以显示其没有爱情介入的特性。追求一夜情失业率,也正是看重了这一点。主流社会对一夜情持贬斥态度,甚至视之为流氓行径,同样因为它的无爱特点。一夜情几乎成为公认的纯肉体关系的代名词,但是,事情总会有例外的情况。一见钟情也曾是受到主流社会质疑的一种感情,但在我看来其中有着充分的合理性。我们每个人都在自己的成长过程中,于头脑中慢慢形成了关于理想异性形象,一见钟情不过是与头脑中的影像重叠的那个人突然意外出现罢了。以此推理,一夜情后的爱情便也不难理解了。一夜的相处毕竟比“一见”的了解与理解要全面得多,更何况,许多一夜情之所以成为可能,首先便因为两个人“看顺眼了”,有着相同或相近的性道德观念。因此,因一夜情而发生爱情,从理论上讲应该比一见钟情的比例为高。   对于一夜情,单地持反对或者造成的观点都是不可取的,只因它所承载的也绝对是社会不断变化的精神历程的缘故。我想说的是,截至目前一夜情还远不是一种类似晨练的全民健身项目,能参与其中者毕竟是少数——首先你得解决道德观念问题,然后还得既有钱又有闲,另外还必须娴熟地掌握把情和欲截然分开的技巧,弄不好欲变成了情,而对方又没有继续交往下去的打算,反而容易害自己,成为花痴。   一夜情,又被称为一种快餐式的男女两性关系,只有主体没有过程,在匆忙的现代社会里偶尔发生着,或多或少地影响着我们的生活和观念,不知您如何看待?
楼主热帖
发表于 2008-9-25 21:57 | 显示全部楼层
LZ你太水了
发表于 2008-9-25 21:58 | 显示全部楼层
发表于 2008-9-25 22:00 | 显示全部楼层
LZ洗洗早点睡吧
发表于 2008-9-25 22:04 | 显示全部楼层
管饭不?
 楼主| 发表于 2008-9-25 22:16 | 显示全部楼层
包吃包住包睡
发表于 2008-9-25 22:17 | 显示全部楼层
LZ.什么是 E夜情?
发表于 2008-9-25 22:20 | 显示全部楼层
LZ洗洗早点睡吧
发表于 2008-9-25 23:10 | 显示全部楼层
该吃药了
发表于 2008-9-25 23:23 | 显示全部楼层
LZ我支持你
发表于 2008-9-25 23:38 | 显示全部楼层
发表于 2008-9-25 23:46 | 显示全部楼层
发表于 2008-9-26 00:16 | 显示全部楼层
我老婆不可以这么做,其他人的老婆可以考虑。。。
发表于 2008-9-26 02:42 | 显示全部楼层
我只能精神上支持你
物质上没、别指望我
发表于 2008-9-26 07:12 | 显示全部楼层
该吃奶粉了
发表于 2008-9-26 09:00 | 显示全部楼层
祝你成功
发表于 2008-9-26 09:01 | 显示全部楼层
楼主建议去玻璃厂工作。
 楼主| 发表于 2008-9-27 10:50 | 显示全部楼层
...咋这么大反应啊?不是我写的撒
发表于 2008-9-27 10:51 | 显示全部楼层
龌龊
发表于 2008-9-27 10:59 | 显示全部楼层
我蛮喜欢的 就是没遇到过
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5

奉贤部落论坛创建于2006/1/18. 已经运行: 举报投诉邮箱:skyyw@52fx.cn

GMT+8, 2024-12-22 20:46 , Processed in 0.042669 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.